Báo PL&XH đã đăng loạt bài “Vụ án cố ý gây thương tích ở xã Ninh Hiệp, huyện Gia Lâm – có bỏ lọt tội phạm; cần sự “vào cuộc” của công an thành phố?; Cơ quan điều tra chưa làm rõ yêu cầu của Tòa”.
 
Vừa qua, TAND huyện Gia Lâm đã mở phiên tòa sơ thẩm. Người bị hại Nguyễn Thị Thu vẫn một mực khẳng định bị cáo Nguyễn Ngọc Sơn đã nhận tội thay và Nguyễn Đăng Thao (được xác định là nhân chứng) mới là thủ phạm, Nguyễn Văn Minh là chủ mưu. Trước phiên tòa, người nhà bị cáo và bị hại tiếp tục xảy ra xô xát…
 
Đây là vụ án có nhiều tình tiết phức tạp, lời khai của bị hại, bị cáo và nhân chứng có nhiều mâu thuẫn. Sơn, Thao, Tiến, Hội đều khai là Sơn đều khai là Sơn ném gạch vào đầu chị Thu nhưng chị Thu và các nhân chứng là người nhà khẳng định Thao đã đập gạch vào đầu chị. Nhân chứng khách quan duy nhất của vụ án là chị Nguyễn Thị Phấn tại cơ quan điều tra và tại phiên thẩm lần đầu có khai khác nhau… Phiên sơ thẩm lần hai này, Tòa đã ra lệnh áp giải nhưng bà Phấn vẫn tiếp tục vắng mặt.
 
Qua 04 lần điều tra, kết luận điều tra của công an huyện Gia Lâm vẫn không làm được sáng tỏ những vấn đề Tòa yêu cầu. Quá trình thực nghiệm điều tra gần đây nhất, Sơn và Thao đều từ chối diễn lại hành vi (theo lời khai của người bị hại). Cơ quan điều tra huyện Gia Lâm đành “chào thua”, không có biện pháp gì đấu tranh để yêu cầu Sơn, Thao thực hiện. trong văn bản kèm theo cáo trạng(cũ), VKSND huyện Gia Lâm nêu: qua TNĐT cho thấy, tại hiện trường thu được hai nửa viên gạch và gần đó có một đống gạch. Sơn thừa nhận chỉ ném 1 viên, một nửa viên còn lại không xác minh được do ai mang đến, không đủ chứng cứ chứng minh viên gạch nào gây thương tích cho chị Thu. Số hung khí tại hiện trường cũng không đủ kết luận do ai đem đến…
 
Tại Tòa, Sơn khai, khi đến nhà Minh trở về thì gặp Thao, Sơn kể chuyện cho Thao nghe và Thao bảo “anh cùng mày đi xuống không sợ đánh nhau”. Nhưng Thao lại cho rằng Sơn rủ Thao “anh đi xuống đây với em một lát” chứ không phải Thao chủ động đi cùng… Thao và Sơn không lý giải được sự khác nhau này.
 
Giữa Sơn và Minh cũng tương tự. Minh khai sau khi hai bác cháu “tâm sự” về sự việc trên, Minh đã dặn Sơn “tao cấm mày không được đến nhà Thưởng gây gổ” nhưng Sơn lại cho biết Minh không dặn dò gì… Thao cũng khai Thao và Minh không quen biết nhau. Luật sư bảo vệ quyền lợi hợp pháp của bị hại đã yêu cầu Thao cung cấp số điện thoại để xác minh sau khi sự việc xảy ra, Thao và Minh có liên lạc với nhau không nhưng Thao từ chối với lý do “tôi dùng nhiều số điện thoại không nhớ hết!”… còn các nhân chứng Hội, Tiến sau khi “ghi danh” tại Tòa đã ra ngoài để tránh sự xét hỏi của HĐXX.
 
Luật sư Nguyễn Quang Anh – Công ty luật TNHH Sao Việt (Đoàn luật sư TP Hà Nội) bảo vệ quyền lợi cho người bị hại cho rằng lời khai của Sơn, thao mâu thuẫn và chính lời khai của Thao cũng có mâu thuẫn. Sự việc gặp nhau của Sơn và Thao, Tiến, Hội không khách quan như họ khai. Việc thực nghiệm điều tra không diễn lại hành vi (Thao đập gạch và Sơn ném gạch bằng tay trái vì tay phải Sơn cầm dao) theo lời khai của bị hại… và đề nghị HĐXX trả lại hồ sơ điều tra bổ sung, làm rõ những vấn đề trên.
 
Do nhiều tình tiết phát sinh tại phiên tòa không thể làm rõ, ngày 4/9/2007, HĐXX đã tuyên trả hồ sơ để điều tra bổ sung lần thứ tư, yêu cầu điều tra xác minh: Thao rủ Sơn hay Sơn rủ Thao đến nhà chị Tuyết; trên tay Thao cầm nửa viên gạch và đã thách thức Cường chém Sơn, sự việc xảy ra khiến chị Thu bị thương tích, đề nghị khởi tố Nguyễn Đăng Thao về tội gây rối trật tự công cộng theo điều 245 BLHS  (Thao đã bị Công an khởi tố về việc này nhưng không được VKSND huyện Gia Lâm phê chuẩn); Điều tra bổ sung kết luận rõ vai trò của Nguyễn Đăng Mạnh trong vụ án: Mạnh có mặt trước hay sau khi chị Thu bị thương tích, nếu Mạnh có mặt trước khi chị Thu bị thương thì khởi tố Mạnh về tội gây rối trật tự công cộng theo điều 245 BLHS; Thực nghiệm điều tra bằng cách dựng lại hiện trường, diễn lại hành vi Sơn ném nửa viên gạch bằng tay trái có thể gây thương tích cho chị Thu hay không.

 
Đây sẽ là lần điều tra thứ 5 của cơ quan điều tra Công an huyện Gia Lâm. Dư luận đang đặt ra câu hỏi, vì sao kết quả điều tra cứ liên tục bị thiếu sót như vậy.

Theo Nhà báo và Công luận

Bình Luận

© 2018 SAOVIETLAW.COM Bản quyền thuộc về công ty Luật TNHH Sao Việt

logo-footer