Theo báo chí đưa tin trong thời gian gần đây xảy ra vụ việc ông Đinh Bằng My (Hiệu trưởng trường Phổ thông dân tộc nội trú Thanh Sơn, thị trấn Thanh Sơn, huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ) có hành vi dâm ô đối với hàng loạt nam sinh của trường gây chấn động dư luận. Chiều ngày 15/12/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ đã ra quyết định khởi tố ông Đinh Bằng My để điều tra hành vi Dâm ô với người dưới 16 tuổi, theo điều 146 Bộ luật hình sự 2015 (Nguồn: Tuoitre.vn)

Theo bản tin tối ngày 13/12 của VTV24 thông tin phản ánh từ chính các học sinh nam được cho là nạn nhân trong vụ việc, đang học hoặc đã ra trường kể lại đã được hiệu trưởng gọi lên phòng nói chuyện. Sau đó, yêu cầu các em thực hiện một số hành vi lạm dụng tình dục, mỗi lần gọi lên thầy hiệu trưởng sẽ cho kẹo và tiền từ 20.000 – 30.000 đồng. Một học sinh khác nói số lần thầy gọi lên phục vụ nhu cầu tình dục nhiều không nhớ nổi. Vì tâm lý ngại ngùng, lo sợ nên không ai dám tiết lộ câu chuyện. Từ những thông tin trên, việc Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Thanh Sơn khởi tố ông Đinh Bằng My cho thấy dấu hiệu phạm tội của ông My đã rõ ràng.

Ông Đinh Bằng My trong buổi ngoại khóa phòng chống xâm hại trẻ em năm 2018 (Ảnh: Cổng TTĐT của Trường)

Tuy nhiên, Luật sư Sao Việt cho rằng để xác định hành vi của ông My đủ yếu tố cấu thành tội phạm nào thì cần phải xem xét, đánh giá một cách khách quan, toàn diện về mọi mặt của vụ việc. Em T.V.H (một trong số các nam sinh là nạn nhân của vụ việc trên) kể lại: thầy My có gọi điện cho em lên phòng rồi bắt quan hệ tình dục bằng tay và miệng, nếu em không làm thì bị phạt, dọa đánh. Như vậy, nếu chứng minh được việc em T.V.H bị ép quan hệ bằng miệng là đúng thì ông My có dấu hiệu phạm tội quan hệ tình dục trái pháp luật. Hành vi này của ông My có thể cấu thành tội hiếp dâm người dưới 16 tuổi theo quy định tại điều 142 Bộ luật hình sự năm 2015 hay tội cưỡng dâm người từ đủ 13 đến dưới 16 tuổi theo quy định tại điều 144 Bộ luật hình sự 2015 hay tội giao cấu hoặc thực hiện hành vi quan hệ tình dục khác với người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi Điều 145 Bộ luật hình sự 2015 hay tội dâm ô đối với người dưới 16 tuổi theo điều 146 Bộ luật hình sự 2015.

Sự khác biệt giữa tội hiếp dâm người dưới 16 tuổi, tội cưỡng dâm người từ đủ 13 đến dưới 16 tuổi, tội giao cấu hoặc thực hiện hành vi quan hệ tình dục khác với người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi và tội dâm ô đối với người dưới 16 tuổi, thể hiện ở chỗ:

Tội hiếp dâm người dưới 16 tuổi thì người phạm tội dùng vũ lực (đánh đập..), đe dọa dùng vũ lực (dọa đánh...) hoặc lợi dụng tình trạng không thể tự vệ được của nạn nhân hoặc thủ đoạn khác giao cấu hoặc thực hiện hành vi quan hệ tình dục khác với người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi. Trong trường hợp, người phạm tội giao cấu hoặc thực hiện hành vi quan hệ tình dục khác với người dưới 13 tuổi và nạn nhân đã đồng thuận thực hiện việc giao cấu hoặc thực hiện hành vi quan hệ tình dục khác đó thì vẫn cấu thành tội hiếp dâm người dưới 16 tuổi.

Tội cưỡng dâm người từ đủ 13 đến dưới 16 tuổi thì người phạm tội có hành vi giao cấu hoặc hành vi quan hệ tình dục khác và nạn nhân phải miễn cưỡng (thầy giáo dọa sẽ bị hạ hạnh kiểm, hạ điểm, bị phạt...) thực hiện việc giao cấu hoặc thực hiện quan hệ tình dục khác đó.

Tội giao cấu hoặc thực hiện hành vi quan hệ tình dục khác với người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi thì người phạm tội có hành vi giao cấu hoặc thực hiện hành vi quan hệ tình dục khác và nạn nhân đã đồng thuận thực hiện việc giao cấu hoặc thực hiện hành vi quan hệ tình dục khác đó.

Tội dâm ô đối với người dưới 16 tuổi thì người phạm tội (người đủ 18 tuổi trở lên) chỉ có hành vi dâm ô (ôm hôn, sờ bộ phận sinh dục của người người dưới 16 tuổi...) và không nhằm mục đích giao cấu hoặc nhằm thực hiện hành vi quan hệ tình dục khác với nạn nhân.

Hiện tại, ông My chỉ mới chỉ bị khởi tố về tội dâm ô đối với người dưới 16 tuổi. Để xác định đúng tội danh trong trường hợp này, Luật sư Sao Việt cho rằng cần xem xét, đánh giá, xác minh, làm rõ về hành vi của người phạm tội, ý định của người phạm tội, thời gian, địa điểm, ý chí của nạn nhân, số lượng nạn nhân, độ tuổi. Nếu trong quá trình điều tra mà phát hiện nhiều nạn nhân, hành vi của ông My đối với các nạn nhân là khác nhau và có đủ yếu tố cấu thành các tội nêu trên thì ông My còn phải chịu nhiều tội. Bên cạnh đó, Luật sư Sao Việt cho rằng cần mở rộng điều tra, xác định trách nhiệm của những tập thể, cá nhân có liên quan. Tại sao vụ việc đã xảy ra trong một thời gian dài nhưng ban giám hiệu, công đoàn trường, giáo viên không biết? Mà chỉ khi báo chí đăng tải thì mới biết? Trong trường hợp giáo viên biết học sinh bị xâm hại mà không tố giác thì đây cũng là dấu hiệu đồng phạm và cần cơ quan chức năng làm rõ để xử lý nghiêm.

 

 

Bình Luận

© 2018 SAOVIETLAW.COM Bản quyền thuộc về công ty Luật TNHH Sao Việt

logo-footer