Câu hỏi: Thưa Luật sư,  gần đây có trường hợp vị Thượng Úy công an  ở Hà Tĩnh khi điều khiển  xe ô tô vi phạm 5 lỗi trong Luật giao thông và xảy ea tai nạn khiến 1 người tử vong. Tuy nhiên theo báo chí đưa tin, công an xác định lỗi do  nạn nhân đi từ trong làng ra, đi ngược chiều nên đâm vào xe ô tô, do đó không khởi tố. Tôi cho rằng như vậy là không đúng. Rất mong luật sư chia sẻ quan điểm đối với vấn đề trên.

Trả lời: Chào bạn, qua những thông tin báo chí đã đưa tin về vụ việc trên, chúng tôi có ý kiến như sau:

Trước hết, nhìn nhận lại những lỗi mà Thượng úy công an đã vi phạm khi điều khiển phương tiện giao thông, bao gồm: không chấp hành hiệu lệnh, chỉ dẫn của biển báo hiệu giao nhau với đường không ưu tiên; (2) không mang theo giấy đăng ký xe; (3) điều khiển xe đã hết hạn kiểm định, an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường giao thông cơ giới đường bộ; (4) điều khiển xe mang biển số giả và (5) xe không có bảo hiểm.

Thứ nhất: Cần xác định lại nguyên nhân dẫn tới tai nạn là do lỗi của người bị hại hay do lỗi của người điều khiển xe ô tô. Theo thông tin báo chí đưa tin, nạn nhân cũng đã có lỗi khi đi vào đường ngược chiều. Tuy nhiên, từ phía người điều khiển ô tô, Thượng Úy Hoàng công an cũng đã vi phạm quy định luật giao thông đường bộ khi không chấp hành hiệu lệnh, chỉ dẫn của biển báo hiệu giao nhau với đường không ưu tiên. Do đó, cần xem xét lại nguyên nhân trực của vụ tai nạn: liệu trường hợp vụ Thượng úy công an chấp hành hiệu lệnh, chỉ dẫn của biển báo hiệu giao nhau với đường không ưu tiên thì có khả năng tránh được va chạm hay không? Hay nếu do vi phạm của Thượng úy dẫn tới không có khả năng tránh được vụ va chạm  thì việc nạn nhân có lỗi khi đi ngược chiều chỉ là lỗi đối với người phạm tội, chứ không phải lỗi pháp lý. Lỗi này của nạn nhân chỉ được xem là tính tiết giảm nhẹ cho người phạm tội theo quy định tại khoản 1 Điều 51 BLHS năm 2015. Do đó, trường hợp này, cần phải khởi tố Thượng úy công an này theo quy định tại Điều 260 BLHS năm 2015 và được sửa đổi theo quy định của Luật hình sự sửa đổi năm 2017.

Thứ hai: trường hợp vi hạm về việc chấp hành hiệu lệnh, chỉ dẫn của biển báo hiệu giao nhau với đường không ưu tiên không phải là nguyên nhân trực tiếp dẫn tay nạn (tức là lỗi trực tiếp xảy ra vụ tai nạn là do sai phạm của nạn nhân) thì hậu quả xay ra là do sự kiện bất ngờ. Tuy nhiên vẫn phải xem xét đến chất lượng của xe  oto liệu có bảo đảm an toàn hay không. Nếu xe không bảo đảm an toàn, chủ phương tiện biết (và buộc phải biết) xe đã hết hạn kiểm định nhưng vẫn cho lưu thông, dẫn tới tai nạn thì phải bị truy cứu về tội Tội đưa vào sử dụng phương tiện giao thông cơ giới đường bộ, xe máy chuyên dùng không bảo đảm an toàn đối với hành vi sử dụng xe đã hết hạn kiểm định.

Ngoài ra việc thỏa thuận bồi thường giữa người nhà nạn nhân và vị Thượng úy, nếu khởi tố vụ án hình sự thì khi xét xử, tình tiết đó chỉ có thể được xem là một tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo theo Điều 51 BLHS năm 2015.

Do đó, chúng tôi cho rằng, việc kết luận cho rằng nguyên nhân tại nạn là do lỗi của nạn nhân do đó không khởi tố vụ án hình sự là chưa thực sự thuyết phục.

Trên đây là quan điểm của chúng  tôi đối với vụ việc nêu trên, cảm ơn đã quan tâm.

Trân trọng.                                                                                                                                                                                                                                                                              

Bình Luận

© 2018 SAOVIETLAW.COM Bản quyền thuộc về công ty Luật TNHH Sao Việt

logo-footer