(THPL) - Ngày 27/6/2023, VKSND cấp cao tại Hà Nội có Văn bản số 226/TB-VC1-DS về việc không kháng nghị giám đốc thẩm đối với Bản án dân sự phúc thẩm số 478/2020/DS-PT của TAND TP. Hà Nội; việc thi hành án cũng đã thực hiện xong. Tuy nhiên, đến ngày 21/12/2023, TAND cấp cao tại Hà Nội lại ra Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm đối với bản án này.
Được biết, đây là vụ án liên quan đến tranh chấp kéo dài tại Công ty Kim Anh - Chủ đầu tư Dự án Phố Wall (Trần Thái Tông, Cầu Giấy, Hà Nội), trước đó, Bản án phúc thẩm số 13/2019/KDTM-PT ngày 12/08/2019, TAND cấp cao tại Hà Nội đã tuyên buộc ông Nguyễn Lương Thế, Giám đốc Công ty TNHH Kim Anh phải lập chi nhánh công ty để thực hiện dự án và chỉ được phép bán nhà khi có sự thông qua của Hội đồng thành viên.
Theo bản án của Toà đã có hiệu lực pháp luật, ông Nguyễn Lương Thế và bà Nguyễn Kim Anh cùng liên đới thanh toán trả vợ chồng ông Đoàn Văn Vinh - Đỗ Thị Kim Ngân (trú tại phường Phú Thượng, quận Tây Hồ, Hà Nội) tổng số tiền còn nợ trên 93,5 tỷ đồng.
Ngày 24/3/2021, Cục Thi hành án dân sự thành phố Hà Nội đã có Văn bản số 558 thông báo cho ông Nguyễn Lương Thế, bà Nguyễn Kim Anh (vợ ông Thế) về việc rút hồ sơ thi hành án của Chi cục Thi hành án dân sự quận Ba Đình để tiếp tục thi hành án.
Ngày 15/04/2021, Cục Thi hành án dân sự thành phố Hà Nội ban hành Quyết định số 41/QĐ-CTHADS về việc kê biên, xử lý tài sản đối với ông Nguyễn Lương Thế và bà Nguyễn Kim Anh.
Quyết định này được căn cứ vào Bản án phúc thẩm số 478/2020/DS-PT của TAND thành phố Hà Nội và Bản án số 63/2020/DSST ngày 31/08/2020 của TAND quận Ba Đình, Quyết định thi hành án số 511/2021 của Cục trưởng Cục Thi hành án dân sự quận Ba Đình và Quyết định số 06/2021 về việc rút hồ sơ thi hành án của Cục trưởng Cục Thi hành án dân sự thành phố Hà Nội.
Tuy nhiên, ông Nguyễn Lương Thế tiếp tục làm đơn khiếu nại tới các cơ quan chức năng, đề nghị xem xét thủ tục giám đốc thẩm đối với Bản án phúc thẩm số 478/2020/DS-PT của TAND thành phố Hà Nội.
Ngày 27/6/2023, VKSND cấp cao tại Hà Nội có Văn bản số 226/TB-VC1-DS về việc: “Không kháng nghị giám đốc thẩm đối với Bản án dân sự phúc thẩm số 478/2020/DS-PT của TAND thành phố Hà Nội”.
Tuy nhiên, đến ngày 21/12/2023, TAND cấp cao tại Hà Nội đã ban hành Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 28A/2023/KN-DS đối với Bản án phúc thẩm số 478/2020/DS-PT ngày 23/12/2020 của TAND thành phố Hà Nội, với nội dung: “Quyết định kháng nghị đối với Bản án dân sự phúc thẩm số 478/2020/DS-PT ngày 23/12/2020 của TAND thành phố Hà Nội về vụ án đòi tài sản và chia tài sản chung giữa nguyên đơn là ông Đoàn Văn Vinh và bà Đỗ Thị Kim Ngân với bị đơn là ông Nguyễn Lương Thế và bà Nguyễn Kim Anh… Đề nghị Ủy ban thẩm phán TAND cấp cao tại Hà Nội xét xử giám đốc thẩm, hủy toàn bộ Bản án phúc thẩm số 478/2020/DS-PT ngày 23/12/2020 của TAND thành phố Hà Nội và hủy toàn bộ Bản án dân sự sơ thẩm số 63/2020/DSST ngày 31/8/2020 của TAND quận Ba Đình”.
Ngoài ra, TAND cấp cao tại Hà Nội cũng ban hành Công văn yêu cầu hoãn thi hành án số 06/TANDCC-DS ngày 29/02/2024 đối với Bản án dân sự phúc thẩm số 225/2021 ngày 2/6/2021 của TAND thành phố Hà Nội trong vụ án kiện đòi nợ đối với bị đơn là vợ chồng ông Nguyễn D.
Được biết, ngày 03/01/2024, Cục Thi hành dân sự thành phố Hà Nội đã có Văn bản số 1505/CTHADS-NV thông báo kết quả thi hành bản án gửi TAND thành phố Hà Nội. Theo đó, Cục Thi hành dân sự đã tổ chức thi hành xong Bản án phúc thẩm số 478/2020/DS-PT. Thực hiện thi hành án, vợ chồng ông Vinh đã tiến hành bàn giao, sang tên cho vợ chồng ông Thế GCNQSD số BO 474534 tại Lô C13-D21 Khu đô thị Cầu Giấy, Hà Nội; số 46A Mỹ Đình, phường Mỹ Đình, Hà Nội; số AN 458973 tại thôn Hà Hương, xã Liên Hà, Đông Anh, Hà Nội.
.jpg)
Liên quan đến Quyết định kháng nghị của TAND cấp cao tại Hà Nội, ông Đoàn Văn Vinh cho rằng các Quyết định này gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền lợi hợp pháp của gia đình ông; mặt khác, ông cũng cho rằng các văn bản này được ban hành khi đã hết thời hạn kháng nghị (3 năm kể từ khi bản án được tuyên), số văn bản được chèn thêm chữ “A” (?) là không đúng với thể thức văn bản theo quy định tại Nghị định 30/2022/NĐ-CP ngày 05/03/2020 và vi phạm khoản 3, Điều 14 (hành vi bị cấm) của Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật số 80/2025/QH13 của Quốc hội; văn bản được ký ngày 21/12/2023 nhưng đến ngày 19/01/2024 (sau gần 1 tháng), ông mới nhận được Quyết định kháng nghị... Ngoài ra, ông cũng cho rằng, các phần nhận định của TAND cấp cao tại Hà Nội nêu trong Quyết định kháng nghị đều trùng với các ý kiến mà vợ chồng bị đơn Nguyễn Lương Thế yêu cầu tại các phiên xử và trong đơn kiến nghị kháng nghị giám đốc thẩm đã được 2 cấp sơ thẩm và phúc thẩm xem xét một cách khách quan, toàn diện. Nội dung trong quyết định kháng nghị không có tình tiết mới.
Còn về Công văn yêu cầu hoãn thi hành án số 06/TANDCC-DS ngày 29/02/2024 đối với Bản án dân sự phúc thẩm số 225/2021/DS-PT ngày 2/6/2021 của TAND thành phố Hà Nội trong vụ án kiện đòi nợ đối với bị đơn là vợ chồng ông Nguyễn D. (Chủ tịch Công ty CP Đầu tư xây dựng và Phát triển Đông Dương).
Bản án phúc thẩm số 225/2021/DS-PT nêu rõ: “Như vậy có đủ căn cứ xác định Hợp đồng nợ tiền bảo lãnh ngày 01/03/2010 do ông Nguyễn D. và ông Đoàn Văn Vinh ký kết là giao dịch dân sự giữa cá nhân với cá nhân. Ông Nguyễn D. và vợ là bà Nguyễn Thùy D. là người đã nhận số tiền 66.300.000.000 đồng từ vợ chồng ông Vinh và ông Nguyễn Lương Thế”.
Bản án phúc thẩm số 255/2021/DS-PT.
Căn cứ các tài liệu, chứng cứ, TAND thành phố Hà Nội quyết định, không chấp nhận kháng cáo của vợ chồng ông Nguyễn D. buộc vợ chồng ông D. phải trả nợ cho vợ chồng ông Vinh số tiền hơn 93 tỷ đồng (cả gốc và lãi từ ngày 21/4/2010 đến ngày 13/01/2021). Cùng với đó, TAND thành phố Hà Nội cũng buộc vợ chồng ông D. phải trả nợ cho ông Thế số tiền hơn 93 tỷ đồng (cả gốc và lãi từ ngày 21/4/2010 đến ngày 13/01/2021).
Theo ông Vinh, sau khi bản án được tuyên, có hiệu lực pháp luật, cơ quan thi hành án đã tiến hành các trình tự thi hành án. Tuy nhiên, hiện văn bản của TAND cấp cao tại Hà Nội đề nghị hoãn thi hành án cũng chỉ ghi nhận nội dung đơn của ông Nguyễn Diên, còn về thể thức văn bản không đúng theo quy định (ngày tháng gửi đơn bỏ trống, không nêu rõ cụ thể, thiếu những nội dung cơ bản trong văn bản để yêu cầu hoãn thi hành án...); ngoài ra, văn bản này yêu cầu hoãn thi hành án nhưng lại không yêu cầu phong tỏa, kê biên đối với tài sản đang có; có nguy cơ dẫn đến tẩu tán tài sản phải thi hành án của đương sự.
Để bảo vệ quyền lợi chính đáng cũng như không gây khó khăn cho quá trình thi hành án, ông Đoàn Văn Vinh kiến nghị Ủy ban thẩm phán TAND cấp cao tại Hà Nội căn cứ các quy định của pháp luật, xem xét thấu tình đạt lý, tránh khiếu kiện kéo dài đối với vụ án này
|
Ngày 27/6/2023, VKSND cấp cao tại Hà Nội ban hành Quyết định số 226/TB-VC1-DS thông báo về việc không kháng nghị giám đốc thẩm. VKSND cấp cao tại Hà Nội nhận thấy: Vợ chồng ông Thế và vợ chồng ông Vinh, bà Ngân có quan hệ làm ăn với nhau. Ngày 20/9/2012, hai bên có Biên bản xác nhận công nợ, ông Thế, bà Kim Anh còn nợ 30.519.938.000 đồng. Từ ngày 16/9/2015 đến ngày 13/12/2015, hai bên nhiều lần thỏa thuận với nhau về việc chốt số tiền nợ và trả lãi tại các Biên bản họp ngày, 16/9/2015, 08/11/20415, 12/11/2015, 13/11/2015, 14/11/2015, 15/11/2015 07/12/2015, 13/12/2015. Các Biên bản họp ngày 07/12/2015 và ngày 13/12/2015 đều thể hiện các bên thống nhất số tiền nợ 28,1 tỷ đồng và thỏa thuận về tiền lãi. Do đó, có căn cứ xác định ông, bà nợ ông Vinh, bà Ngân số tiền gốc 28,1 tỷ đồng. Trước đó, Bản án số 478/DS-PT ngày 23/12/2020 cũng thể hiện: Theo các biên bản họp ngày 07/12/2015 và ngày 13/12/2015 do các vợ chồng ông Vinh, vợ chồng ông Thế, luật sư Ngô Huy Ngọc, ông Nguyễn Diên cùng tham gia họp và cùng ký tên từng trang biên bản ghi rõ họ tên tại trang cuối của biên bản. Nội dung các biên bản đều thể hiện vợ chồng ông Vinh đã cho vợ chồng ông Thế vay tiền (tính đến ngày 20/9/2012 là 30.519.938.000 đồng, chưa tính lãi suất)… |
Theo https://thuonghieuvaphapluat.vn/tand-cap-cao-tai-ha-noi-quyet-dinh-khang-nghi-giam-doc-tham-vu-tranh-chap-tai-du-an-pho-wall-can-xem-xet-thau-tinh-dat-ly-tranh-khieu-kien-keo-dai-d66000.html
